Названы безопасные страны для спасения от третьей мировой войны
Дональд Трамп начал «крупные боевые операции» против Ирана, удары обрушились на Тегеран, а иранское руководство клянется отомстить. Если мир действительно балансирует на грани глобального конфликта, человечество вновь задается древним вопросом: где спрятаться? Аналитики и географы перебрали карты в поисках мест, куда не дотянутся ракеты и где радиоактивные осадки встретят непреодолимые преграды из океанов и гор.
В то время как Ближний Восток полыхает, а американские и израильские самолеты наносят удары по ядерным объектам и командным пунктам Ирана, страх перед эскалацией охватывает даже те страны, которые формально находятся в стороне от конфликта. Западные эксперты по безопасности напоминают: в ядерную эпоху понятие «тыл» исчезает, но некоторые уголки планеты имеют врожденное преимущество перед другими. Согласно оценкам географов, главный кандидат на роль спасительного ковчега — Антарктида. Ледяной континент, удаленный от всех потенциальных целей на тысячи километров и не представляющий военной ценности, может стать убежищем для тех, кто сумеет туда добраться. Однако выживание в условиях экстремального холода требует колоссальной подготовки.
Географическая удаленность — главный козырь островных государств. Новая Зеландия, неизменно занимающая одно из главенствующих место в Глобальном индексе мира вместе с Исландией, обладает горным рельефом, который может защитить население от последствий ядерной зимы. Ее удаленность от Европы и Азии минимизирует риск прямого удара, хотя легкие радиоактивные осадки теоретически могут достичь и ее берегов. Рядом с ней в списке безопасных мест значится и крошечное тихоокеанское государство Тувалу. С населением всего 11 тысяч человек и полным отсутствием стратегических ресурсов, этот остров вряд ли заинтересует кого-то во время боевых действий. Проблема лишь в том, что инфраструктура Тувалу слишком слаба, чтобы обеспечить долгосрочное выживание большой группы беженцев.
Исландия, которую часто называют «островом мира», никогда не участвовала в войнах и не имеет армии. Ее поддержка нуждающихся стран была ограничена гуманитарной помощью и легкой техникой, что вряд ли сделает ее целью для ответного удара. К тому же страна обладает геотермальной энергией и богатыми рыбными запасами, что критически важно при нарушении глобальных цепочек поставок продовольствия. Похожими преимуществами обладают и Фиджи: 4345 километров открытого океана отделяют архипелаг от ближайшего континента, а густые тропические леса, рыба и полезные ископаемые дают шанс на автономное существование.
Люди, которые не смогут покинуть европейский континент обратят взоры на его западные окраины. Португалия и Ирландия, расположенные на периферии, имеют наилучшие шансы избежать прямого ядерного удара по военным базам и крупным городам. Их атлантическое побережье может стать преградой для распространения радиации, хотя ветер способен сыграть злую шутку. Испания, несмотря на более плотную интеграцию в европейскую политику, тоже рассматривается как относительно безопасная зона благодаря южному положению.
В Южной Америке эксперты выделяют сразу несколько стран. Чили, протянувшееся узкой полосой вдоль Анд, сочетает изоляцию, горную защиту и выход к океану. Аргентина, несмотря на свое милитаристское прошлое (включая Фолклендскую войну), сегодня привлекает внимание аналитиков не военным нейтралитетом, а сельскохозяйственным потенциалом. В случае ядерной зимы и неурожая в Северном полушарии именно аргентинская пшеница и говядина могут стать валютой выживания. Парагвай и Бутан, не имеющие выхода к морю и окруженные горами, также попали в списки потенциальных убежищ: первый — благодаря плодородным землям, второй — благодаря официально объявленному нейтралитету.
«По-настоящему безопасных мест нет», — напоминают эксперты в интервью The Mirror US. Отмечается, что даже если страна избежит прямого попадания боеголовки, ее накроет вторая волна катастрофы: радиоактивная вода, уничтоженные посевы, коллапс логистики и медицины. Так, выживание в третьей мировой войне, по оценкам исследователей Запада, будет зависеть не только от географической широты, но и от способности местных властей организовать распределение ресурсов. В этом смысле такие страны, как Чили с ее развитой инфраструктурой или ЮАР с ее природными богатствами и пресной водой, имеют преимущество перед изолированными или бедными островными государствами.