Регулятор в США проверяет жалобу инженера Boeing о «катастрофических» рисках для самолетов
Черная полоса репутационного пути Boeing сменяется новой черной полосой, причем отнюдь не первый раз подряд. Буквально через несколько дней после того, как в Колорадо двигатель лайнера 737-й модели решил во время взлета сбросить обшивку и оголить нутро, пресса обсуждает жалобу сотрудника Boeing на условия производства самолетов. Как пишет The New York Times со ссылкой на документы Федерального управления гражданской авиации США, инженер заявил о зазорах между деталями фюзеляжа, которые произвели разные подрядчики. Вплоть до того, что он «своими глазами видел, как люди прыгали на фрагментах самолета, чтобы помочь им состыковаться». По мнению сотрудника Boeing, это может сократить продолжительность службы самолетов и привести к «катастрофическим последствиям». Как отреагирует регулятор? Комментирует экс-конструктор ОКБ Сухого, эксперт космической отрасли Вадим Лукашевич:
Вадим Лукашевич экс-конструктор ОКБ Сухого, эксперт космической отрасли «В авиации один в поле воин, потому что были случаи, когда кто-то из инженеров высказывал некое свое мнение и потом именно это мнение, одного человека, взявшего на себя смелость высказать, оказывалось правильным. Можно привести, допустим, взрыв шаттла «Челленджер», когда только один инженер сказал, что нельзя пускать, можно привести случай с английской «Кометой», это первый реактивный самолет, там было три катастрофы подряд, и три раза аварийные комиссии говорили об одном, и только один человек написал особое мнение, и оно потом подтвердилось. Вообще, описанная ситуация, когда подгонка деталей осуществляется таким образом, это, конечно, аномально, тем более на современном уровне проектирования, когда все на компьютерах. Еще надо учитывать тот факт, что мы говорим о Dreamliner, а это самолет с очень высокой долей композиционных материалов. Ресурс композитов очень сильно зависит от условий изготовления, сборки и так далее, поэтому любые ударные нагрузки на эти панели, в общем-то, могут вызвать некие локальные ослабления прочности, поэтому естественно, что это будет расследовано. Если факты подтвердятся, то будут последствия».
Также автор жалобы утверждает, что, когда он забил тревогу по поводу процесса сборки модели 787 Dreamliner, менеджмент компании начал его игнорировать и в итоге инженера перевели на другую производственную линию. Американский регулятор заявил, что институт whistleblowers, то есть корпоративных осведомителей, или скорее разоблачителей, — это «критический компонент» обеспечения безопасности гражданской авиации, и любой работник должен иметь право подать жалобу на работодателя, не опасаясь последствий.
Учитывая долгую череду скандалов вокруг Boeing, скоро ли от американских лайнеров начнут отказываться пассажиры? Рассуждает исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев:
Олег Пантелеев исполнительный директор агентства «Авиапорт» «Безусловно, негативный информационный фон раньше или позже может повлиять и на поведенческие установки пассажиров, в то же время проблемы не коснулись самолетов, которые были выпущены и спроектированы ранее и которые зарекомендовали себя как надежные и безопасные. Во вторых, все-таки потребители достаточно болезненно и чувствительно реагируют на тяжелые авиапроисшествия, на серьезные аварии и катастрофы, поэтому утверждать, что после одного или трех подобных сегодняшнему обсуждаемому вопросу заявлений потребители начнут бегство от американского автопроизводителя, не приходится. Кроме того, нужно напомнить, что мощностей Airbus и других альтернативных производителей явно недостаточно для удовлетворения потребности мировой авиаиндустрии в новых самолетах».
По мнению автора жалобы, нарушения производственного процесса, которые могут сократить срок службы лайнеров, затронули как минимум 400 самолетов 777-й модели и более тысячи бортов 787 Dreamliner. Сама компания настаивает, что информация не соответствует действительности. Руководство Boeing уверено в надежности обеих моделей.
