Бизнес просит смягчить положения лесного законодательства
Обновлено в 18:00
Бизнес просит разрешить строительство гостиниц и других объектов туристической инфраструктуры на территории защитных лесов, а также смягчить другие положения лесного законодательства. Свои предложения по этому вопросу в Минприроды и Минэкономразвития направила «Опора России».
В частности, предприниматели предлагают разрешить переводить леса в зоны рекреации, то есть предназначенные для отдыха населения, где можно возводить пансионаты, санатории, снять ограничения по предельной площади горнолыжных трасс и канатных дорог на лесных участках. По мнению авторов документа, существующие запреты препятствуют реализации около 260 проектов стоимостью более 300 млрд рублей. Говорит президент «Опоры России» Александр Калинин:
Александр Калинин президент «Опоры России» «Речь идет не о том, чтобы строить там жилье, а о том, что у нас есть несколько нерешенных вопросов. Допустим, по тем лесам, которые взяты в аренду до 2022 года, рекреационные различного рода объекты строить нельзя, а после 2022-го — можно. Многие берут лесные земли в аренду на 49 лет, почему, если это не является запретным фактором, почему в лесах, взятых в аренду после 2022 года, можно строить горнолыжные линейные объекты, тропы здоровья, а то, что было взято до 2022 года, нельзя? Это нонсенс. Второй момент: есть категории «защитные леса», «рекреационные леса», «эксплуатационные леса». В рекреационных лесах спортивные объекты и объекты рекреации можно строить, в защитных лесах — нельзя, в том числе тропы здоровья, горнолыжные подъемники и так далее. А количество защитных лесов огромное, они автоматически были приплюсованы без разбора в 2011 году. Я сам ездил, смотрел, по факту там часто ничего нет, лесов уже нет, тем не менее по карте они числятся как защитные леса. Речь идет только о том, что если мы разрешили после 2022 года строить санатории, курорты, то почему то, что было взято до 2022 года, до сих пор находится под запретом? Кроме того, надо разобраться, что такое защитные леса, это было сделано автоматически в пределах километров от населенных пунктов, куда попадают в том числе садовые товарищества и временные объекты».
Со своей стороны, экологи опасаются, что начнется манипуляция фомулировками закона. Говорит эксперт Института экологии НИУ ВШЭ Ирина Тельнова:
Ирина Тельнова эксперт Института экологии НИУ ВШЭ «Предложение «Опоры России» мы оцениваем крайне негативно. Отмена барьеров лесного законодательства повлечет за собой огромное количество манипуляций. Понятно, что рядом с небольшим горнолыжным комплексом вполне может появиться жилой комплекс, а рядом с необходимой инфраструктурой туристских троп — места для пикников и точки быстрого питания. Для кого-то это воспринимается как рекреация. Но надо подходить ко всему с умом, каждая природная территория уникальна, и даже если де-юре у них схож режим использования, то все равно они очень сильно отличаются. Очевидно, что необходимо развивать туристическую отрасль и соблюдать баланс интересов. Для нивелирования последствий необходимо проводить стратегическую экологическую оценку. Сейчас есть некий бизнес-план, куда встраивается потом экологическая оценка, при этом важно, чтобы не бизнес заказывал эту экологическую оценку, а чтобы государство проводило стратегическую экологическую оценку конкретной территории и ее выдавало бизнесу. Это позволит соблюсти баланс интересов, с одной стороны, сохранить все природные территории в том виде, в котором они должны быть, но при этом и дать толчок для развития туротрасли, которой он нужен. А «Опора России» предлагает смягчить для огромного количества природных территорий все необходимые разрешения».
Законопроект, снимающий некоторые ограничения лесного законодательства, размещался для общественного обсуждения на федеральном портале нормативных правовых актов в начале этого года, но в Госдуму еще не внесен, в том числе потому, что является довольно противоречивым: там, где бизнес видит возможности, экологи — угрозу, так как вырубка защитных лесов, особенно в горах, крайне опасна для природы и ближайших населенных пунктов.
