Авиакомпания оставила малолетнюю пассажирку без гостиницы при смене рейса
После отмены рейса авиакомпания «Россия» предложила 13-летней пассажирке на выбор два других вылета, однако не предоставила питание и размещение в гостинице. Должны ли перевозчики обеспечивать клиентов в подобных случаях? «ТурДом» узнал мнение юриста.
По словам матери спортсменки, утром 13 сентября она вместе с тренером должна была вылететь из Москвы в Волгоград рейсом авиакомпании «Россия». Однако после прохождения формальностей, буквально за 20 минут до вылета перевозчик объявил об отмене рейса. Чтобы успеть на новый самолет, пассажирам пришлось забирать багаж и заново проходить регистрацию. Чемодан девочки, как и у многих других, пришел не вовремя, из-за чего она опоздала на посадку. Тренер могла улететь, но осталась с воспитанницей, чтобы помочь ей попасть на следующий рейс.
В тот же день из Шереметьево в Волгоград отправлялось несколько самолетов «Аэрофлота» и «Победы», но для девочки места в них не нашлось. «Вероятно, их заняли другие 70 пассажиров с того же отмененного рейса», – предположила мать ребенка. Сотрудники авиакомпании предложили на выбор вылет вечерним рейсом, в 23:35, или на следующее утро. Родители выбрали второй вариант.
При этом о предоставлении питания и номера в отеле речи не шло. Как видно из видео, присланного в редакцию, тренер обращалась с этим вопросом к представителям «России», а затем и «Аэрофлота». Сотрудница нацперевозчика ответила: «Размещение в гостинице положено только транзитным пассажирам».
Когда стало ясно, что на отель рассчитывать не приходится, родители попросили тренера остаться с их дочерью в Москве и за свой счет забронировали номер. «Представители авиакомпании знали, что малолетний ребенок летит один, но не посадили ее на ближайший рейс и отказались предоставить гостиницу», – возмущается мама пассажирки. Родители обратились к уполномоченному по правам ребенка и написали заявление в следственный комитет. Они считают, что авиакомпания оставила ребенка в опасности.
Юрист сети турагентств «Розовый слон» Мария Чапиковская считает, что авиакомпания формально выполнила свои обязательства. «В данном случае пассажиру предоставили выбор. Вряд ли можно применить п. 99 ФАП об обязанностях перевозчика в случае задержки или отмены рейса, поскольку время вылета изменили не в одностороннем порядке, а фактически по соглашению сторон с учетом обстоятельств – позднего прибытия багажа. Родители должны были сами обеспечить безопасные условия для ребенка», – отметила юрист. В то же время она добавила, что семья может попытаться взыскать с перевозчика убытки, связанные с оплатой проживания и питания дочери в Москве.