От сбора к изменениям в городской инфраструктуре: к чему привёл туристический налог в Санкт-Петербурге?
Подробнее эту тему RuNews24.ru обсудил с Яковом Якубовичем, экспертом Института фундаментальных проблем социо-гуманитарных наук НИЯУ МИФИ.
Идея туристического налога достаточно проста: туристы используют инфраструктуру города, следовательно, они должны участвовать в её содержании. Согласно Федеральному закону № 214-ФЗ, ряд туристических регионов получили право вводить «курортный сбор», который, по сути, является дополнительным взносом для туристов. Сбор взимается с владельцев гостиниц и отелей, а не непосредственно с туристов (1–5% от стоимости номера, минимум 100 рублей за сутки).
С июля 2024 года в Налоговый кодекс была внесена глава, которая унифицировала порядок налогообложения туристического сбора, который теперь могут вводить все регионы и муниципалитеты. Ставка будет постепенно увеличиваться до 5% к 2029 году, при этом с возможной дифференциацией по сезонам и категориям объектов размещения.
«Мировая практика использования туристического налога широко распространена — от Венеции (5 € за въезд) до Бутана (200 $ за въезд). Основной экономический смысл этого налога заключается в компенсации нагрузки на инфраструктуру из-за увеличенного туристического потока. Собранные средства должны идти на улучшение городской инфраструктуры: ремонты, чистота общественных мест и тому подобное», — объяснил эксперт.
Однако результаты пилотного сбора в разных регионах пока говорят о смешанных итогах.
«Например, в Пятигорске собранные средства пошли на обновление старого фонтана, в то время как проблемные моменты, такие как отсутствие общественных туалетов, так и не были решены. Подобные проблемы наблюдаются и в других регионах, таких как Сочи и Геленджик. Отсутствие прозрачности в расходовании средств здесь выступает ключевым вопросом», — рассказал Якубович.
Ключевая проблема туристического налога заключается в недостатке федерального контроля за расходами. Законодательство не обязывает публиковать детальные отчеты о том, как тратятся собранные средства. Это создаёт риски, что деньги могут исчезнуть в бюрократических дебрях.
«Нужно помнить, что россияне уже платят за курорты через федеральные налоги. Например, огромные суммы были инвестированы в инфраструктуру Сочи перед Олимпиадой и Чемпионатом мира, и возникает вопрос: почему сейчас туристы должны дополнительно компенсировать издержки городов?», — подчеркнул специалист.
Несмотря на риски, которые несет туристический налог, он может стать инструментом для улучшения городской инфраструктуры, если будет внедрён разумно и с соблюдением принципов прозрачности. Одним из решений может стать обязанность публиковать онлайн-отчеты о расходах, что позволит увеличить доверие со стороны граждан и гостей города.
В Санкт-Петербурге, благодаря введению туристического налога, были достигнуты значительные суммы, а власти города стараются заботиться о городской инфраструктуре, в том числе путем введения бесплатных туалетов. Это решение было принято задолго до появления налога, что подчеркивает внимание властей к качеству городской среды.
«Главный вызов при введении туристического налога — это необходимость обеспечения баланса между региональной автономией и федеральной справедливостью. Он не должен восприниматься как "плата за вход" в популярные локации, а должен служить улучшению качества услуг и инфраструктуры для всех».
Петербургский эксперимент продемонстрировал свои первые успехи. Если туристический налог будет использоваться как инвестиционный инструмент для создания комфортной городской среды, тогда он действительно сможет оправдать себя. В противном случае, если налог будет превращён в побор и источник дополнительной нагрузки на туристов, города рискуют потерять свой главный актив — гостеприимство и привлекательность. Время покажет, усвоены ли в России уроки других регионов или, напротив, взяты курс на улучшение состояния инфраструктуры, ответственное использование средств и заботу о туристах.