За испорченное свадебное путешествие авиакомпании придется расплатиться

В сентябре 2016 г. молодожены, Екатерина и Александр З., решили полететь в свадебное путешествие в Испанию. С этой целью у перевозчика ПАО «Авиакомпания Сибирь» (S7) были приобретены авиабилеты на рейс Ростов-на-Дону – Москва. Время прибытия самолета в Москву было рассчитано таким образом, чтобы успеть на вылет рейса Москва-Барселона в рамках туристической путевки. Однако вылет рейса из г. Ростова-на-Дону в назначенное время не состоялся, самолет был задержан по причине технической неисправности. Ввиду задержки рейса молодожены не успели на самолет вылета в Барселону. Для того чтобы свадебный отдых не сорвался окончательно, Екатерина З. и Александр З. были вынуждены приобрести новые билеты по значительно большей стоимости. Не смотря на это, один день отдыха был безвозвратно потерян. После возвращения в г. Ростов-на-Дону Екатерина З. и Александр З. обратились к авиаперевозчику с требованием компенсации стоимости приобретенных билетов и утерянного дня отдыха. Однако Авиакомпания S7 ответила отказом, ссылаясь на то, что авиаперевозчик освобождается от ответственности за просрочку доставки пассажиров, если такая просрочка была вызвана технической неисправностью самолета. Не согласившись с такой позицией, Екатерина З. и Александр З. обратились в суд, где их интересы представляли юристы Адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры». 06 сентября 2017 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с авиакомпании стоимость покупки авиабилетов, проживания, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя, в общей сумме 145 093 рубля. Как пояснил адвокат Ревякин М.Н., принимавший непосредственное участие в судебном процессе, «технические поломки охватываются риском предпринимательской деятельности, и при их наличии авиакомпания должна нести ответственность. При этом техническая неисправность самолета не может рассматриваться как чрезвычайное и непреодолимое действие, являющееся основанием для освобождения от такой ответственности. Кроме того, в данном случае у авиакомпании отсутствовали документы, подтверждающие своевременное прохождение технического обслуживания воздушного судна, а также не было предоставлено доказательств невозможности замены воздушного судна». Таким образом, за нежелание соблюдать права потребителей и возместить понесенные последними убытки авиакомпании придется понести также дополнительные расходы по выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и оплате услуг представителя.