Новое банкротство в туризме. Что светит пострадавшим туристам?
Крах туроператора высветил пробелы в законе Компания остановила бизнес, директор не отвечает на запросы и звонки из Ростуризма – в общем, налицо самые тревожные симптомы. Крах «Волжских путешествий» – круизного туроператора из Казани – обнажил целый узел проблем туристической отрасли. Ждать ли вмешательства властей? И если да, то чем это обернется для остальных участников рынка? Это вам не продукт Редакция HotLine.travel наблюдает за развитием ситуации со 2 ноября, когда туроператор заявил о невозможности исполнения обязательств перед клиентами и был исключен из федерального реестра. Выяснить число пострадавших клиентов пока не представляется возможным. 6 и 7 ноября сотрудники Федерального агентства по туризму пытались по телефону связаться с директором «Волжских путешествий» Вячеславом Самолиным, но на звонки он не отвечает. Запрос от 2 ноября тоже проигнорирован. Об этом сообщила корреспонденту HotLine.travel Изо Арахамия, начальник правового управления Ростуризма. Даже не имея представления о количестве сорванных туров, можно с высокой долей вероятности предположить: фингарантий на всех клиентов не хватит. И вообще, не факт, что страховщик в данном случае согласится выплачивать потребителям компенсации. Дело в том, что круизы – как речные, так и морские – де-юре не попадают под определение «турпродукт», поясняет Георгий Мохов, учредитель юридического агентства «Персона Грата». В ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» сказано: турпродукт есть комплекс услуг по перевозке и размещению, реализуемых за общую цену. Круизное судно можно считать специализированным средством размещения (есть даже соответствующий ГОСТ, пусть и устаревший). Но само по себе морское или речное путешествие пакетным туром не является. Вот если оно продается в комплекте с наземной или воздушной перевозкой до места старта круиза, тогда да, речь уже идет о турпродукте, и в случае недееспособности организатора поездки потребитель может претендовать на фингарантии. Но к «Волжским путешествиям» это не относится. О «круизном пробеле» в отраслевом законодательстве всем известно. Проблема обсуждалась на разных уровнях, но так и не была решена. Сейчас Ростуризм, как ему и положено, трактует закон в пользу потребителя. «Мы считаем круизы турпродуктом, поэтому страховщик обязан выплатить туристам компенсации», – заявила Изо Арахамия. Однако независимые юристы полагают, что в данном случае все будет зависеть от доброй воли страховщика. Если «Объединенная страховая компания», выдавшая «Волжским путешествиям» фингарантию, не пожелает нести убытки, то легко воспользуется несовершенством отраслевого законодательства, чтобы отказаться от выплат. Выяснить позицию «Объединенной страховой компании» пока не удалось. Вот какой диалог состоялся между корреспондентом HotLine.travel и сотрудником этой организации, который отвечает по телефону, указанному на официальном сайте: – Здравствуйте! Как связаться с вашим пресс-центром? – А где вы его увидели? Почему вы звоните? Что? Насчет «Волжских путешествий»? Позвоните завтра, а лучше послезавтра. Полмиллиона – капля в Волге Если взять пример с Ростуризма и понадеяться, что страховщик всё-таки встанет на защиту потребителя, то даже в этом случае для особого оптимизма оснований нет. «Волжские путешествия» были застрахованы как туроператор по внутреннему туризму – на 500 000 руб. По оценкам экспертов, компания продавала туры где-то по 40 000 руб. (кстати, это ниже среднерыночной планки). В таком случае, на полные компенсации могли бы рассчитывать 10–13 клиентов. Если их окажется больше, то каждый пострадавший (теоретически) получит гораздо меньше, чем потерял из-за краха туроператора. И вот вам вторая проблема, которую высветил уход казанского туроператора. Она не менее очевидна, чем правовой вакуум, образовавшийся вокруг круизного сектора. И ее тоже все, как сговорившись, игнорируют. А именно: ставка финобеспечения в сфере внутреннего туризма смехотворно мала даже для компаний с умеренными объемами бизнеса. Но ведь на этом рынке есть и крупные игроки, реализующие пакетные туры в поточном формате. Таким образом, потребитель, выбирающий отдых на родине, никак не защищен на случай финансовой несостоятельности туроператора. Почему мы его потеряли? Наконец, еще один вопрос, который необходимо обсудить в связи с крахом «Волжских путешествий». Почему же туроператор, отработавший на рынке не один десяток лет, на излете летней навигации – 2018 приказал долго жить? Версию какого бы то ни было мошенничества эксперты, в том числе конкуренты, полностью исключают. Допускают, что могли иметь место коммерческие просчеты руководства. Но главной причиной непреодолимых финансовых проблем, которые возникли у туроператора, наверняка является резкое подорожание топлива, которое фактически разрушило экономику круизного бизнеса. «В прошлом году мы платили по 33 000 руб. за тонну, но к июлю цена достигла 55 000 руб., – говорит Андрей Михайловский, гендиректор круизной компании «Инфофлот». – Когда стоимость топлива резко пошла вверх, было продано уже порядка 70 % продукта на сезон вперед. Что было делать? Повышать цены для потребителя задним числом нельзя, мы это единогласно решили, консультируясь с другими участниками рынка. Всю непредвиденную финансовую нагрузку компании взяли на себя». Андрей Михайловский добавляет, что круизные компании в критический для себя момент обращались за поддержкой в Ростуризм, но никаких действий с его стороны не последовало. «Да, ситуация в сфере речных круизов очень сложная. Туроператоры находятся даже не на грани, а за гранью… – комментирует Юрий Барзыкин, вице-президент РСТ. – Я обсуждал эту тему с представителями компаний из Астрахани. Они уже не стонут, а просто вопят из-за подорожания топлива!» Таким образом, проблемы, затронутые в этой статье, приобретают особую актуальность. Надо ли принимать специальные меры для защиты туристов на случай новых банкротств в круизной сфере внутреннего туристического рынка? Нет бизнеса – нет проблемы Казалось бы, самый очевидный ход законотворческой мысли: придать круизам четкий и недвусмысленный статус турпродукта, повысить размеры фингарантий для туроператоров внутреннего туризма, собирать с них деньги в фонды на случай банкротства, как это делается в аутгоинге. Тогда большинство компаний просто закроется, полагает Андрей Михайловский. «Впрочем, может, это тоже выход? Нет круизного бизнеса – нет проблемы», – иронизирует эксперт. Юрий Барзыкин – юрист и общественный деятель, принимающий активное участие в законотворческих процессах отрасли, – тоже полагает, что повышение размера фингарантий и мультипликация фондов – не выход. Это только увеличит нагрузку на бизнес, но основной проблемы не решит. И трудно не согласиться с таким утверждением, наблюдая, как работает система защиты прав потребителей в выездном туризме. Так что же – для круизов и внутреннего рынка в целом надо изобретать какие-то новые механизмы страхования предпринимательских рисков? Если да, то какие именно? Ждем ваших комментариев, уважаемые читатели.
