Турагенты объяснили, почему против того, чтобы туристы платили напрямую туроператорам
Представители туристических агентств обсудили в сообществе «Трэвел Президиум» предложение Всероссийского союза страховщиков ввести правило, согласно которому оплата за туры должна поступать напрямую туроператорам. Судя по откликам, большинству идея не понравилась, но прозвучали и голоса за.
Об инициативе стало известно в ноябре из письма, в котором Союз страховщиков изложил перечень изменений в законодательство, предлагаемых правительству для повышения уровня правовой защиты туристов.
«Установить нормативные требования, что при покупке туристом турпродукта и/или отдельных туристских услуг через турагента перечисление денежных средств за турпродукт туристом осуществляется непосредственно на расчетный счет туроператора», – указано в письме. «Очень часто на этапе урегулирования убытков выясняется, что туроператор не получил от турагента денежные средства за путевку», – объясняют свое предложение в Союзе страховщиков.
Действительно, такие ситуации случаются. Один из примеров – банкротство компании «Клео Тур» в августе прошлого года. Формально по отношению к туроператорам она выступала в качестве крупного турагента, но по сути лишь консолидировала платежи от небольших розничных компаний. После краха «Клео Тур» выяснилось, что деньги до туроператоров не дошли и теперь туристам приходится искать правды в суде. Причем Фемида вовсе не всегда на стороне потребителей.
Несмотря на это, представители розницы уверены: исчезновение турагентств с деньгами клиентов – это скорее исключение, чем правило. Гораздо больший эффект для защиты интересов туристов даст контроль за туроператорами и размером их финансового обеспечения. «Лучше всего туроператорам не продавать туров более чем на фингарантию», – отметила одна из участниц обсуждения.
В случае если оплата тура пойдет напрямую от туриста туроператору, турагенты опасаются, что им будет трудно получить вознаграждение. «А потом мы не дождемся от туроператоров своих зарплат?» – задает риторический вопрос другой турагент. Он приводит в пример работу с туроператорами по программе кешбэка за туры по России. Комиссию за них агент получает постфактум, выполнив ряд условий и прислав отчет. «Это больше бумаг и времени на составление каждой строки по каждому туру. А в сезон? Это сколько допработы вместо зарабатывания», – рассуждает турагент. К тому же, по его словам, туроператоры в любой момент могут поменять условия получения комиссии. Получается, что розничный продавец выполняет работу, но не властен над своим кошельком.
Интересно, что до пандемии руководители ряда турагентств сами выступали за то, чтобы туристы оплачивали туры напрямую туроператорам, а те выплачивали бы комиссию турагентам постфактум. Это позволило бы решить давнюю проблему – необоснованную раздачу скидок туристам со стороны розничных компаний, которые зарабатывают не столько на продаже туров, сколько на других услугах. Туризм в этом случае нередко становится ширмой для сомнительных обнальных фирм, что плохо сказывается на конкурентоспособности добросовестно работающих турагентств.
«Буквально 2 года назад я был ярым сторонником такой схемы, когда агент переводит полную стоимость, полученную от клиента, оператору и получает возврат своего вознаграждения по отчету. Повторюсь, 2 года назад – до пандемии. Сегодня, когда финансовая надежность туроператоров не внушает доверия, я поостерегся бы вводить такой способ оплаты», – отметил генеральный директор компании «Спутник Курск» Владимир Конев. По его мнению, свести риски туристов к минимуму помогло бы использование счетов эскроу – в таком случае туроператоры получали бы доступ к деньгам за туры только при выполнении определенных условий. Эта схема сейчас возможна в сфере недвижимости, но ее применение в туризме не лишено недостатков. Во-первых, это платная банковская услуга, а во-вторых, непонятно, как быть, если турист хочет оплатить тур наличными в офисе турагентства. «Отправлять его в банк? И потерять туриста, который просто по дороге передумает?» – спрашивает Владимир Конев.
Тем не менее нельзя сказать, что идея с оплатой туров напрямую туроператорам не нравится решительно всем турагентам. Если эта схема работает у страховщиков, почему бы не попробовать применить ее в туризме? Ведь для агентов есть и плюсы. Например, существенно упрощается уплата налогов и отчетность. Главное, чтобы свои деньги за продажу тура розничный продавец получал сразу. «Зависит от схемы выплаты агентского вознаграждения. Если, как у “Альфы”, при полной оплате договора на следующий день комиссия падает на счет агента и все разборки клиента – напрямую к страховой компании (туроператору), почему нет?» – рассуждает один из участников дискуссии в «Трэвел Президиум». Его коллега замечает, что такая схема используется в других странах. Например, в Латвии турагент получает комиссию по возвращении клиентов с отдыха.
Напомним, что после банкротства туроператора «Музенидис Трэвел» вице-премьер Дмитрий Чернышенко поручил Ростуризму и другим ведомствам проработать предложения по защите интересов туристов. В ответ Ростуризм предложил создать единый гарантийный фонд. Кроме того, Ростуризм предлагает использовать и счета эскроу.
